Stacey-Matrix und Cynefin-Framework mit SPARK DIGITAL

Folge 12: Interview mit Nikolaus Stemmer und Martin Bussick von SPARK DIGITAL

Prototyping positive futures: Nikolaus Stemmer und Martin Bussick von SPARK DIGITAL schaffen mit ihren Produkten nicht nur echte Werte, sondern helfen Teams gleichzeitig dabei, Zusammenarbeit sinnvoll zu gestalten.

Wann & Wofür sind die Methoden sinnvoll?

Im Interview stellen Nikolaus und Martin zwei Werkzeuge vor, die an der Schnittstelle zwischen Idee und Umsetzung stehen: nämlich dann, wenn es darum geht, zu entscheiden, wie ein Projekt umgesetzt werden soll -- irgendwo zwischen "haben wir immer so gemacht" und "wir müssen das mit Scrum machen".

Konkret im Alltag sind das typischerweise Kick-Off Workshops für Projekte, z.B. wenn das Team erstmals zusammenkommt oder auch zu Beginn größerer Programme, die mehrere Projekte umfassen.

Übersicht Stacey-Matrix

Die Stacey-Matrix bringt Klarheit in die Projekt-Realität. Douglas Stacey hat diese Matrix in den 90er Jahren entwickelt, um vor dem eigentlichen Beginn von Projekten zu entscheiden, was für eine Art von Projektvorgehen es braucht.

Auf der WAS-Achse wird abgefragt, wie klar oder unklar das jeweilige Projektziel ist, während auf der WIE-Achse der Lösungsweg für die Teams überprüft wird: vorgegeben oder nicht? Je nach Verortung innerhalb der Matrix ergibt sich eine Art von Projekt, dem mögliche Lösungswege zur Verfügung stehen:

einfache Projekte brauchen nicht unbedingt neue Strukturen
komplizierte Projekte können z.B. mit Kanban aufgesetzt werden, da viele Dimensionen gleichzeitig berücksichtigt werden müssen
komplexe Projekte zeichnet u.a. aus, dass das Ziel noch nicht feststeht, weshalb hier bspw. Scrum zum Einsatz kommen könnte
Im äußersten Bereich oben befinden sich chaotische Projekte, etwa im Fall von Startups. Auch hier wäre Scrum sinnvoll, um iterativ vorzugehen, oder auch Design Thinking Methoden, um sich schrittweise einer Lösung anzunähern

Übersicht Cynefin-Framework

Das Cynefin-Framework ist keine einfache Systematisierungs-Matrix sondern ein "Sensemaking Framework". Die Einteilung der Projekttypen entspricht der Stacey-Matrix, unterschieden wird hier vorrangig nach Ursache und Wirkung:

Beispiel für den Einsatz des Cynefin Framework

bei einfachen Projekten entsprechen sich Ursache und Wirkung 1:1
bei komplizierten Projekten wiederum gibt es mehrere Ursachen- und Wirkungszusammenhänge, die jedoch meist noch zugeordnet werden können
bei komplexen Projekten wird es schwer, Wirkungen vorherzusagen, hier wird eher mit Annahmen gearbeitet - also auf Basis von Hypothesen experimentiert
bei den chaotischen Projekten wiederum handelt es sich bei "unbekannten Unbekannten", die Wirkung kann nur entdeckt werden, indem (schrittweise) agiert wird

Je nachdem, in welchem Feld eine Projektrealität verortet wird, gibt es klare Handlungsempfehlungen für den Projektverlauf. Insbesondere die Ursache- und Wirkungszusammenhänge können im Workshop sinnvoll näher beleuchtet werden, zum Beispiel durch Liberating Structures wie Critical Uncertainties. Auch den Purpose für das jeweilige Projektteam zu definieren kann in dieser Phase des Projektes wesentlich zum Projekterfolg beitragen, siehe hierzu auch die Folge zur Hedgehog-Synthese mit Miriam Wilhelm.

Material & Planung

Diese inhaltlichen Methoden werden bestenfalls in größere Workshop-Kontexte eingebettet, etwa die übergreifende Strategie oder Vision zum Programm o.ä. Konkret benötigt wird in diesem Schritt jedoch vergleichsweise wenig: